慈溪车厩史氏始迁祖，旧谱存两说，源流互异、世系不能兼容，为我族分支源流关键疑案。古谱各有所本，当存其文；史实必有真据，当正其讹。今据多宗老谱、迁徙脉络、世系闭环原则逐条考辨，区分「旧谱传闻之说」与「真实开基之祖」，以正本清源、杜绝后世沿误。
一、旧谱一说：尊史嵩之为慈溪车厩始迁祖（存旧备考）
此说载于《慈溪分支谱》，为本支旧谱固有立论，亦是旧时慈溪地方祖述所宗。
该谱立说之本，唯据史嵩之卒葬慈溪车厩一事。因车厩存有史嵩之丞相墓，先贤遗迹昭著，旧时修谱囿于地域资讯、无跨郡谱系互勘，通行「有先贤墓葬即尊为先祖、以葬地作始迁地」之修谱惯例。后世族人慕先贤名望、尊本地茔祠，遂尊史嵩之为车厩始迁之祖。此为清代修谱之时代局限，非前人有意错谬。
然以严谨谱学及迁徙史实勘核，此说存在双重硬伤，不足以成立正史：
1. 无举家迁居之史实：稽考四明史氏宗谱、史嵩之本传及家族源流，史嵩之毕生居鄞县东吴，府邸、族眷、世业俱在四明，终身无移居、落户、安家慈溪车厩之记载。其择车厩为葬地，缘此地风水优异、且为外家孙氏故里，属个人身后归葬之选择，与「迁居开族、立籍传世」完全无关。
2. 无本地接续之世系：据高淳《史氏一本堂谱》等可靠古谱，史嵩之长子必胜（玠卿）一脉，随祖史弥忠落籍宣城二图，世代居皖，支派清晰。而《慈溪分支谱》所载嵩之裔理卿、璪卿二公，世次空悬、事迹全无、子嗣无考，无法衔接慈溪本地后世世系，谱系链条实质断裂。
综上：史嵩之是慈溪车厩史氏远代先贤、茔墓先祖，而非迁居始迁祖。旧谱原文予以保留，尊重文献原貌；然此说属于后世附尊，不得作为真实迁徙源流采信。
二、谱史正说：四十一世史棣祖为慈溪车厩实际始迁祖（采信为正史）
此说出自《四明分支稿》，以完整迁徙源流、确凿落地史实、闭环传世世系为依据，符合谱牒「始居其地、始启其宗、世系可继」之始迁祖定义，定为今时考据正史。
1. 迁出地源流确凿有据：三十六世史弥忠自四明迁宣城宛陵，开立宣城二图支派；嵩之裔孙世居二图，支脉绵延不乱。史棣祖系宣城二图正统裔孙，支源清晰、世代可溯。
2. 迁入开基史实清晰：四十一世史棣祖，自宣城二图迁居慈溪车厩，属主动徙居、落地扎根、开疆立户，是真正意义上迁居车厩、开启本地支派之始祖。
3. 后世世系完整闭环：自史棣祖以下，慈溪车厩本支世次分明、代际相承、宗支可考，今日慈溪车厩所有史氏世系，皆自棣祖公一脉绵延而出，无断代、无空缺、无牵强附会。
故此论源流通顺、人物属实、世系闭环，可永久采信为本支正宗始迁源流。
三、最终考辨定论与后世遵录规范
1. 存旧不废古文献：尊重《慈溪分支谱》旧载，保留「嵩之始迁」一说作为旧谱源流条目，注明为清代祖述旧说，留作谱史资料备查，不删不改、保全文献。
2. 订正确立真始祖：以考据结果正本清源，慈溪车厩史氏真实始迁祖为四十一世史棣祖。史嵩之定位为本地先贤、远祖、茔主，非始迁开基祖。
3. 定后世修谱录入准则：此后新编宗谱、源流介绍、文化词条、分支溯源，统一以史棣祖为慈溪始迁正史，不再沿袭「以葬代迁、以远祖代始迁」之旧误，确保族源清正、世代无惑、后学不迷。