谱牒记载中出现两位同名史彦章：其一为常州礼嘉桥分支，四十一世史成三之后，四十二世史彦章；其二为三十三世小九公后裔，四十一世史彦章，洪武年间迁入宜兴，繁衍出宜兴东岸里史氏、宜兴男留史氏两支，两支均存有独立分支谱作为依据。
宜兴东岸里、男留为本支主干，并不自认属于常州礼嘉桥分支。倘若宜兴东岸里、男留确是礼嘉桥史成三‑史彦章直系后裔，本支旧谱与世代口传，理应保留礼嘉桥祖源记忆，不会出现本支不认同礼嘉桥祖源的现状。
目前未见确凿史料，能够证实礼嘉桥四十二世史彦章本人迁居宜兴学前。礼嘉桥谱系内部记载有名为彦章的先祖，不能直接推定宜兴学前的史彦章便是此人。退一步讲，即便将来证实礼嘉桥彦章确有后裔散居宜兴，也仅代表礼嘉桥个别族人迁居宜兴，不能等同于宜兴学前整个族群出自礼嘉桥，更不可将宜兴学前衍生的马山新城史家段一并划归礼嘉桥分支。
马山新城始迁祖史起开，时值明末乱世，其父史成廉任职广西庆远府天河县知县，卒于任所。史起开计划返回的祖地是宜兴学前，途经无锡马山，见湖山形胜，遂定居于此，形成马山新城史家段。其血缘根脉明确指向宜兴学前史彦章一脉，归乡目的地亦为宜兴学前，并非常州礼嘉桥。
后世修谱，只因两地出现同名“彦章”，便将马山新城分支挂靠至礼嘉桥四十一世史成三名下。宜兴本土东岸里、男留主干尚且不认同归属礼嘉桥，那么由宜兴学前分出的马山新城史家段，划归礼嘉桥分支的说法疑点重重。原谱批注“以待纠正”，诚为审慎之论。
按：同名不可直接当作血缘传承证据，支派归属，当以本支旧谱、族人世代祖述为首要凭据，不可仅凭后世联谱的挂靠记载下定论。